现在网络上对于冰心的评价，往往出于一些虚假的形象，或者是片面史料盲人摸象似的拼凑，或者干脆是断章取义与谣言式的诋毁，或者是让人更摸不着头脑的饭圈式的拉扯。

冰心，我国著名的文学家、社会活动家、翻译家、爱国者、教育家。要评价冰心，必须要从这五个层面来着手。冰心的社会声望和名誉，也多半是从这五个层面而来。许多人觉得冰心名不副实，实际上就是把冰心的声望、名誉与地位，只归于文学所形成的错位。但即使如此，不少人对冰心文学与其个人经历的解读也是颇让人诧异。

冰心的文学成就大概分为五个方面。

诗歌：《繁星春水》与《女神》并称，为中国白话诗的正式诞生标志，里程碑式的作品。鲁迅称他们为“最优秀的诗人”，但也得承认，“这些作品本身没什么可称道的，都是试验之作”。后续文坛形成小诗派，风靡一时。

散文：中国白话体抒情散文与叙事散文的开创，并完成了散文的诗歌化。后续形成了美文派。

小说：开启问题小说的先河与风气，此后她的小说或多或少的都带有问题小说的性质。

儿童文学：奠基人，不用多赘述。

语体：冰心体，现代白话体系的奠基人之一。

这些内容能在各类文学史中看到。

早期冰心研究比较有名的是阿英的《谢冰心》与茅盾的《冰心论》，在基调上对冰心进行了不少分析与肯定。及至《中国新文学大系》的刊选与评析，也为冰心的文史地位奠定了基础。

其后，便是号称“中国第一部新文学史著”的王哲甫《中国新文学运动史》，相关部分充满溢美之词，且体例比重极大。

之后影响较大的就是唐弢《中国现代文学史》，夏志清《中国现代小说史》，钱理群《中国现代文学三十年》，各以不同的视角来进行了叙述，不过总体对冰心归于平抑，体例大幅度减少，只《三十年》中见“节”中。

再后严家炎《二十世纪中国文学史》，更侧重于创作实绩，比重有所增加。顾斌《二十世纪中国文学史》也有所偏重。

同时，有意思的是，在冰心研究中还有一本影响很大的书，李泽厚的《中国现代思想史论》。一些人认为这本书的论述反而更能代表1980年代的冰心。

总体来说，冰心是一位无论文学史任用何种叙事，总也是避不开的人物，定位总在一列与二列、三列徘徊。她推崇人的文学，总体上与当时的主流意识若即若离。

关于冰心生活事迹的文本，比较有代表性的是卓如《冰心全传》，与以王炳根、熊飞宇为代表的权威论著，多见于期刊。

而网传如巴结宋美龄等种种谣言，也只是对事实断章取义后进行了再加工的结果。

比如，这类文章不会告诉你，冰心参与的新运妇指会，虽然在宋美龄麾下号称“全国妇女运动的总机构”担任“部长”，但实际上这个组织是个非官方机构。冰心在任也仅仅三/四个月。也有言其当即退回了聘书与薪金，仅以义务挂职，以“男士”为笔名撰文，并未真正加入。

同时她被邀去重庆“做官”，是宋美龄四/五请的结果，包括所谓的“飞机”事件，实际上与宋美龄的强硬态度高度相关。

这期间，冰心明确拒绝了陈布雷与国党宣传部部长程沧波的多次入党邀请。并在重庆期间多次接触了我党。

甚至，她被选为国民参政会委员后，第一次大会她就称病未去。有意思的是，1958年冰心在英国访问时，旧病复发，仍旧坚持站了一个下午，瞒过了团员。

其余种种，其实也与此例多有相似，还是多见一手资料为妙。