为何足球比赛不取消乌龙球？

问题和问题描述差距是比较大的。

题主不是说乌龙球不算，而是要修改计分方式。

相当于对方后卫如果为了阻拦我方前锋的射门，不小心了乌龙，那算成是前锋「正常」进球，而不是后卫「乌龙」进球。

题主认为这样计分可以保护对方后卫，毕竟有极端案例：

安德列斯·埃斯科巴，1994年世界杯期间因为攻入一个乌龙球，使得哥伦比亚队以1-2输给美国队，无缘此届世界杯的八分之一决赛，回国后被枪杀。

某种意义上，这逻辑说得通。

但保护球员的实际作用不大。

做个前后对比就知道了。

假设，佛祖慈悲，中国队进入了下一次的世界杯，然后玉帝保佑，我们在进攻的时候，对方后卫踢进了一个乌龙球。

没有这条「新规」的时候，会发生什么呢？

我们的反应：

进球了，开心。

对方的反应：

弄死你个瓜娃子后卫，愤怒。

如果引入这条计分「新规」，会发生什么呢？

我们的反应：

中国队前锋进球，开心。

对方的反应：

中国队前锋进球，但是，麻蛋，这个进球是我们那个龟儿子后卫送的，愤怒。

所以情绪是一致的，有没有新规，区别不大。

毕竟大家的关注点都更多集中在自己球队上，遇到了乌龙都会愤怒难受，觉得这不是应该发生的失误。

分具体记在谁身上，只是说法上的美化，不能改变乌龙的事实，也不能修改球队支持者的情绪。

这种通过改变说法来优化同一个事实的行为，日常里面我们也见得不少，说实话有时候更容易激化情绪。

例子不太好举，脑子里面暂时能想到的就是，居家静止、原地静止、原岗位静止、全域静默、静态管理、停止一切非必要流动、围合管理……

其实吧，还是有人很理解乌龙球的。

比如今年东亚杯首轮的时候，中国男足和韩国男足踢，0-3输了。

其中朱辰杰以教科书级别的角度和力量，完成了一次头球，可惜乌龙球了。

我看到有个评论说：进球数1：2，算不上碾压吧，只是稍逊一筹。

老祖安大师了……

这评论其实也是修改了计分方式，但感觉反而是骂的更狠了。

就在这山雨欲来的时候，我非常喜欢的范志毅呼吁大家多多包容，年轻后卫犯错难免，并不妨碍以后成长为男足比较出色的后卫。

然后被人回忆起，范志毅当年，同样是在亚洲杯，也贡献过乌龙球的……

其实这两场比赛，在新闻报道的时候，都说了对方最后一个触球的球员是谁，但谁记得呢？

因为我们想的是怎么避免中国队以后出现类似的情况，至于那个韩国球员和日本球员具体是谁，完全不重要。