高铁掌掴事件，很简单的一件事。

就是熊孩子踢椅背，前排的乘客被惹急了，回怼了几句，遭到熊孩子家长先动手，然后还了手。

警方认定互殴，坊间炸锅。此事发酵了好几天，法学专家罗翔突然站出来说，互殴认定不合法也不合理。罗翔这么一露脸，舆情迅速炸开了锅。然而，无数网友支持的罗翔，却成了法律界同行的活靶子。行家们纷纷质疑，罗翔是要鼓励以暴制暴……

我个人旗帜鲜明地支持罗翔，理由如下：

第一，前排女子，被伤害在先，这是不容分说的事实。无论是熊孩子踢椅背的影响，还是熊孩子家长先动手，都可以认定是监护人的滋扰和伤害在先。

第二，前排女子被掌掴之后还手，不管是报复，还是制止滋扰和伤害行为，均是以压制对手的嚣张气焰为目的，是对错误行为的制止，符合正能量价值观导向。

第三，被打了不能还手，还手了就是事后报复，还手了就是以暴制暴，各打50打板。这是严重的是非不分。我们这个社会，到底要宣扬什么东西？被打了，不能还手，对无理之人干瞪眼，任由错误方嚣张跋扈，长此以往，该出手时谁敢出手？法治精神引导的方向，到底是“理性到懦弱”，还是“感性到凌然”？到底是培养嘴把式，还是培养敢于对不公、不法说不的勇士？有些事情，过分拘泥于细小，反倒局限了格局。放大一点看，前排女子的还手，并不是以伤害为目的，而是教训之手段，我认为，教训得非常恰当得体。

在罗翔老师没出来讲话之前，一般人根本不敢大声出气，生怕动了公权力惹祸上身。如今，罗翔出面了，干柴烈火压都压不住。

高铁掌掴事件，不是多大个事，但是，恰恰因为事情不大，发生的概率才大。对于这种在现实生活中普遍存在的“法治边缘摩擦”，越是和稀泥，越是不辨是非，越容易造成群众的不理解甚至是批判。

警方的评判，带有示范效应，对明显受害一方的还手行为，随随便便互殴结案，伤的可不是一个当事人，而是千千万向往正义、崇尚正义、支持正义的人。不是吗？