如今是2020年，距离克隆羊多莉的诞生已经过去了24年，但是现在似乎已经好久没有关于克隆的大新闻发生了。这是因为克隆技术已经陷入了瓶颈，或是走到头了？还是因为克隆技术早已进入克隆人类的阶段，亦或克隆人早已进入了我们的生活，只不过由于项目的敏感性从而不为大众所知？

实际上，克隆技术一直在发展，而且科学家在这方面取得了不少的成就。只不过，克隆技术还远没到可以克隆人的程度。

从“克隆鱼”到“克隆猴”

多莉并不是第一只被克隆出来的动物。第一只被克隆出来的动物是青蛙，由两位美国科学家罗伯特·布里格斯和托马斯·金于1952年克隆出来。之后到了1963年，中国科学家童第周通过把鲤鱼的细胞核置换到鲫鱼的卵细胞（卵细胞的细胞核会被提取出来）当中，培养出了世界上第一条克隆鱼。

之后到了1996年，多莉诞生了。虽然多莉不是第一只被克隆出来的动物，但它是第一只被克隆的哺乳动物。因为人类也是哺乳动物，这在科学史上意义非凡，所以它的名气也就更大一些。随后，克隆技术一直在高速地发展，甚至已经开始应用到普通生活当中。例如，在2007年，韩国科学家以加拿大的优秀警犬为模板，克隆出了天生就带有较为优秀嗅觉的韩国海关缉毒犬。又如在2009年，科学家首次尝试克隆已经灭绝的比利牛斯高地山羊，这种山羊于2000年1月灭绝。遗憾的是，比利牛斯高地山羊的克隆体只存活了7分钟，随后死于肺部缺陷。

2017年11月27日，世界上首只克隆猴“中中”在中国科学院里诞生了；同年的12月5日，在同样的地方，第二只克隆猴“华华”诞生了。中中和华华是首次通过“核转移”的克隆技术克隆而来的灵长类动物。核转移的克隆技术也是当初应用于多莉的克隆技术，这种克隆技术可以简单地分为3步：第一步，将要克隆的物种的卵细胞里的细胞核提取出来；第二步，把要克隆的动物的体细胞核注入到已经没有细胞核的卵细胞当中；第三步，把合成的细胞培养到一定程度，形成胚胎之后，再移入雌性动物的子宫当中，此时，整个克隆过程就完成了。

既然属于灵长类的猕猴（中中和华华属于猕猴）已经成功被克隆出来了，那么，这是不是意味着，同样属于灵长类的人类是下一个即将被克隆的物种？

寿命正常与否，全看运气

然而，人类可没那么容易被克隆出来，克隆其实是一项很艰难的科学挑战。相信我们已经看到过不少成功克隆的新闻，但是科学家们克隆失败的案例比成功的要多得多。而且，即使克隆成功了，克隆体的寿命一直是一个问题，克隆体经常会出现多病及早夭的情况。

在排除了实验过程中对细胞造成的损害之后，科学家们起初认为这和DNA上的端粒有关。端粒是染色体末端的DNA重复序列，端粒控制细胞分裂的周期，细胞每进行一次分裂端粒就会减少一点，当端粒用完之后，细胞就会凋亡。

随着动物年龄的增长，动物细胞的分裂次数越来越多，该细胞内染色体的端粒也会越来越短。科学家们认为端粒的长短在某种程度上也控制着动物的寿命，动物的端粒越短，该动物活在世上的时间也就所剩无几。科学家们认为，克隆动物的寿命之所以普遍较短，那是因为它们都由短端粒的成年个体的体细胞核分裂而来。

但是，在多莉诞生的7年后，也就是2003年，科学家们研究发现，克隆出来的动物的细胞端粒会有3种情况：它们端粒的长度跟克隆母体相比，要么更短、相等，或者是更长，而且这3种情况发生的概率相同。另外，端粒比母体还要长的克隆体的寿命并不比母体更长，其寿命最多只有母体的95%（这些研究也在一定程度上挑战了端粒控制寿命的理论）。

综上所述，这也就是说，按照目前的技术，即使有人冒着天下之大不韪、暗地里开始克隆人类，那么他成功的概率可谓是极小。即使他成功了，那么克隆人的寿命最高也就只有母体的95%，而且这还得看运气。

一直以来的伦理问题

有的人或许会想了，为什么科学家克隆人类只能偷偷地来，而不能正大光明地进行实验？从多莉诞生之日起，关于克隆体的伦理问题也随之产生了，特别是关于人类克隆体的，因为根据目前所取得的克隆科学成就，我们自己就可以大胆地预测，人类对于自己的克隆成功与否只是时间问题。

如果未来科学家们能成功克隆人类，那么会发生什么？首先是克隆人的身份问题。无论克隆人最后能不能算做“人”，都避免不了被去人性化和被物化的风险。如果克隆人算作“人”，鉴于克隆人跟正常人一样，需要从婴儿开始成长，那么这就给了母体或者其他人操纵克隆人的机会，然后一些人会利用克隆人行不法之事，接下来再把一切责任推给克隆人就好，毕竟如果克隆人是“人”，那么他就得为自己的行为承担责任……

如果克隆人不算做“人”，那么跟克隆人DNA相同的母体又算什么？另外，克隆人算做其他东西的话，那么克隆人可能会被用于栽赃嫁祸，战争或者器官移植货源，等等。一个能跟人那样思考，并且有着跟母体一样DNA的东西的“用处”可太多了。

而且，这还会产生“真假美猴王”的问题。如果一对夫妇由于某些原因，在他们自己的孩子刚刚出生、甚至还未出生时，就把孩子给克隆了，那么将来当母体和克隆体的身份混淆时，母体该怎么证明自己的身份，其他人该怎么分辨母体和克隆体？另外，由于母体的“人”的身份只有一个，事情很可能会发展到无法收拾的地步。即使是健康的克隆体都要面临如此严峻的伦理问题，更不用说残次的克隆体了，而这又引出另一个重要的伦理问题：克隆人该由谁来照顾？

动物的克隆实验表明，克隆动物有较大的概率发生生理上的问题，例如多莉。绵羊的正常寿命为12年左右，而多莉只活了7年，并患上了本该老年绵羊才有的进行性肺炎（不治之症）和关节炎。所以，如果克隆人在中年时期、甚至是幼儿时期就患上母体没有的不治之症，那么，谁该为他（她）的照顾责任负责？

照目前情况来看，克隆人类的弊远大于利。与其寄望于来自于克隆体的第二次机会，人类倒不如好好珍惜自己如今的身体、社会和自然生活。