北京日报客户端 | 记者 林靖 通讯员 钟文青

年代生活剧《我们的日子》热播，以轻松明快的节奏、复刻入微的场景和细节，向观众呈现了年代感真实、氛围温暖的八十年代生活画卷，以三个家庭的故事为缩影，唤起不少观众跨越年代的情感共鸣。值得注意的是，剧中有一些细节也反映出了生活中的法律问题，2月23日石景山法院法官在此为大家详解。

一时冲动当众揭露他人秘密，侵权吗？

傅莹因偷拿厂子食堂的粮食被开除，怀疑是淑霞举报了她，于是怀恨在心，跑到淑霞家门口破口大骂。情急之下口无遮拦，她竟当众将明中患病的事情宣扬出去，使众人都知道了明中不愿为人知晓的生理缺陷。淑霞为此与傅莹“断交”。

法官说法：

自然人享有隐私权，这是《民法典》赋予每一位自然人的权利，属于人格权的重要内容。《民法典》明确规定，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害，若人格权被侵害，受害人有权要求侵害人承担相应的民事责任，如停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。

明中患有疾病是明中一家人不愿为外人知晓的事情，属于明中的隐私，明中有权对外隐瞒这一事实。傅莹一时冲动，当众将明中患病的事情散播出去，导致明中的隐私被公开在当地众多民众面前，几乎所有人都知道了明中的生理缺陷，给明中的生活带来了很大困扰。傅莹的行为侵害了明中的隐私权，明中有权要求傅莹赔礼道歉。

那么，傅莹的行为是否侵犯明中的名誉权呢？名誉权也是《民法典》赋予民事主体人格权的一种，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。侵害名誉权的行为方式一般为通过歪曲、捏造事实无中生有或者采取侮辱性、诽谤性的言辞攻击受害人，从而使其社会评价降低，名誉受到贬损。傅莹虽当众宣扬明中的生理缺陷，引起众人对明中的议论，但明中的生理缺陷并非是傅莹凭空捏造出来的虚假事实，也谈不上具有侮辱性或者诽谤性，因此傅莹的行为并不涉及对明中的名誉权的侵害。

高中生校内捡球触电身亡，学校担责吗？

雪花四人和班长一起在校园内踢球，严冰因和雪花赌气，故意把球踢到墙角，班长为了捡球，在墙角因接触到电线而触电身亡。

班长在校园内触电死亡，学校需要承担责任吗？

法官说法：

教育机构作为一种特殊的责任主体，《民法典》对教育机构的侵权责任有着明确的规定，并且根据被侵权人行为能力的不同采取不同的责任归责原则。

具体而言，无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，对教育机构采取的责任归责原则为过错推定原则，即直接推定教育机构对被侵权人所受的损害有过错，承担相应的侵权责任，除非教育机构证明其已经尽到教育、管理职责；限制民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害，对教育机构采取过错责任原则，即只有在教育机构对损害后果的发生存在过错，未尽到教育、管理职责时，才承担与其过错相对应的侵权责任。

剧中，班长在校园内触电身亡时是一名高中生。根据《民法典》的规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。所以，班长属于限制民事行为能力人，在学校受到人身损害后，对学校侵权责任的认定采取过错责任原则，即如果学校对损害结果的发生未尽到相应的教育、管理职责，那么便需承担相应的侵权责任。