目前，中国申请人向海外申请专利主要有三种途径：《专利合作条约》(PCT)途径、《巴黎公约》途径以及普通国家或地区直接申请途径。其中，以《巴黎公约》和 PCT 途径可以保留最初申请日，最为常用。其中，《巴黎公约》和 PCT途径对比如下：

具体的优势比较如下：

1、PCT 方式申请与传统路径的比较如下：

PCT 的合案申请具有较多的优势：

首先，合案申请可将多个在先申请进行一定的融合，即可要求较早的优先权，又可提升 PCT 申请整体关联性，有利于后期修改权利要求，提高撰写质量，届时对专利进行分案申请也不会导致申请范围受到限制。相对合并前的单个在先申请，授权成功率相对提高，也解决了申请人对海外专利授权成功率的担忧问题。

其次，申请人可以通过提交一份国际专利申请，在全世界大多数国家或地区同时申请专利保护，可以提高文件的准备效率避免因时间不足而错失优先权期限。

第三，允许申请人长达30个月的时间进行考察和考虑，尤其在综合评估国际检索报告和初步审查意见之后，对授权前景可以作出较为客观的评价。

当然，如前所述，PCT 申请仅为国际专利申请受理，授权还需要到各个目标国家或地区接受审查，增加了流程和费用。

传统专利体系与 PCT 体系申请比较

2、通常来说，可以参考如下的方式进行决策：

仅需要在较少国家或地区寻求专利保护，授权前景比较明确，且寻求专利保护的地属于《巴黎公约》成员国；或当企业迫切需要获得专利权时，可选择《巴黎公约》途径申请海外专利。例如：已在某个国家进行有关的技术或商业谈判或授权许可谈判需要通过专利增加谈判筹码；有关产品即将上市；有关商品已经在一国被仿冒或存在被仿冒迫在眉睫的风险；产品生命周期短等。

PCT 途径相比《巴黎公约》途径需要多付出国际阶段的费用，但它可以让申请人延迟支付进入国家阶段程序的费用，且在国际检索单位作出可专利性负面评价的情况下及时让申请人放弃进入国家阶段，从而避免费用方面的无谓损失。因此，以下情况下可选择 PCT 途径向海外申请：

1）专利当申请人希望以一项发明创造在五个以上地区获得专利保护时，PCT途径是具备明显优势。因为申请人仅需以一种语言（可直接使用中文）向受理局提出一份国际申请即可。

2）当企业相关商品的研发计划、销售计划或专利申请战略计划待定，专利申请文件在申请过程中还有可能需要进行修改、调整时，可以充分利用 PCT 程序的灵活性。PCT 申请进入国家阶段的明显优势在于期限较长，申请人通常利用此优势，争取更多的时间进行市场调研、资金筹备等工作。

3）将多个相关的技术方案（每个技术方案下又有多个实施方式）或拟获得的多个专利方案写在同一说明书中，先行递交，取得申请日之后再通过分案申请或续案申请等方式陆续提出。