原标题：《兰亭集序》的前世今生

王羲之是中国历史上的“书圣”，尤擅行书。他所书的《兰亭集序》，被人们称为“天下第一行书”。当然艺术审美情趣是一种相对主观的东西，到了极高的层次，很难分出上下高低，更遑论评出第一。但无论如何，《兰亭集序》能够被后人奉为第一，足见它不朽的艺术价值。有意思的是，这份中国人最为熟悉的墨林瑰宝，却始终找不到真迹，很有可能已经失传。它是怎么来的？又到哪里去了？下面小编就来和大家聊一聊《兰亭集序》的前世今生。

创作背景

王羲之是东晋人。魏晋南北朝时期，社会动荡，分裂混战时多，统一治政时少。这种社会背景下，一是汉朝官学儒家受到巨大冲击；二是士大夫阶级欲匡扶社稷而不可得，整体上产生一种悲观、消极的情绪。于是乎，产生一种带有鲜明特色的时代烙印，那就是魏晋风流。

魏晋名士好清谈、好雅名，他们与积极入仕的儒士不同，喜欢探究天人、自然、宇宙、生死之类的玄学，塑造出一种超然物外的意趣和高洁淡雅的人物形象。这当然不能代表个体，而是一种整体风格。王羲之就是一个名士。

在东晋穆帝时期，永和九年，王羲之、谢安等名士在会稽山阴兰亭参加修禊的集会。集会上有“曲水流觞”的游戏，将酒杯放入弯曲的水流中，停在谁身旁，谁就取杯饮酒，然后进行吟咏。这些诗作被整理成集，即《兰亭集》，王羲之为之作序，即《兰亭集序》。

深藏昭陵

公元420年，刘裕逼迫晋恭帝司马德文禅位，创立南朝宋，拉开南北朝的序幕。南北朝时期，政权更迭频繁，战乱、政变、反叛不断，是一段政治黑暗、饱受荼毒的乱世。乱世对百姓是灾难，对文学艺术作品也是。《兰亭集序》的命运一波三折。

《隋唐嘉话》中记载，南朝梁发生动乱时（大概是“侯景之乱”），《兰亭集序》流失在外；到南朝陈文帝时期，《兰亭集序》被王羲之之后，也是著名书法家僧永得到；南朝陈宣帝时期，《兰亭集序》被进献给陈宣帝陈顼；后来隋朝南下灭陈，杨广得到《兰亭集序》，没有意识到它的价值；僧果向杨广借取《兰亭集序》，杨广一直没有放在心上，直到登基称帝也没有想起索回；僧果去世后，《兰亭集序》就传到他的弟子僧辩手中；唐朝时期，李世民听说《兰亭集序》在僧辩那里，派萧翼求得。

在取《兰亭集序》的过程中，还有一件轶事。僧辩将《兰亭集序》视为至宝，不敢示人，李世民想用高价收购，没有成功，开始动歪脑筋，也就是用诈力。萧翼就是执行者，他打扮成普通书生，带上王羲之、王献之的一些书帖，来到会稽永欣寺，与僧辩交好。等到熟络以后，两人无话不谈，就逐渐转到书法上来。萧翼拿出二王的真迹，僧辩也有炫耀的心思，就拿出《兰亭集序》。萧翼确定其为真迹，趁僧辩出门的时候，取得《兰亭集序》和借出去的二王书帖。此事出自何延之《兰亭始末记》，传奇色彩较浓，与《隋唐嘉话》所记大体相同，稍有出入。

李世民酷爱《兰亭集序》，在位时期，还将《兰亭集序》拓本送给近臣作为赏赐。他临死前，嘱咐太子李治，要将《兰亭集序》陪葬。等李世民去世后，《兰亭集序》被埋入昭陵。

毁于盗墓

站在李世民个人立场来看，他是在处理自己的财物，没有什么问题；而跨越时代，从今天的角度来看，李世民此举无疑是暴殄天物，让宝物蒙尘。到唐末时期，又是军阀割据混战的局面，《兰亭集序》得以“重见天日”，但紧随其后的则是灭顶之灾。

五代十国时期，有一次影响极其恶劣的、军阀主导的大规模盗墓行为。这个盗墓贼名字叫做温韬。温韬少年为盗贼，后来跟随唐末军阀，凤翔节度使李茂贞。后来李茂贞和朱温为了争夺唐昭宗，发生“凤翔之战”。朱温围攻凤翔，李茂贞处于劣势，温韬投降朱温；后来温韬又回归李茂贞；等到唐朝气数已尽，温韬又投降朱温。从种种表现来看，温韬是一个毫无节操的朝秦暮楚的投机者。

在这几次反复横跳中，温韬担任耀州（今陕西省铜川市耀州区）等地节度使，利用这段时间，将关中诸唐陵洗劫一空，里面就包括李世民的昭陵。《新五代史》中记载，温韬在昭陵中发现大量前代的书籍墨宝，“钟（钟繇）、王（王羲之）笔迹，纸墨如新。”而有笔记杂言中记载（小编曾经读过，但名字实在忘记了），温韬看不懂这些书画作品，反而对“价值不菲”的装裱饰品感兴趣，做了一个“买椟还珠”的行为，把饰品取走，书画委之于地。在这个过程中，温韬大抵用暴力手段，恐怕不可避免地对书画作品造成破坏。

乾陵之疑

《兰亭集序》真迹至今难以寻觅。有乐观的人认为，《兰亭集序》并没有毁于温韬之手，而是埋藏在乾陵之中，保存完好。也就是说，唐高宗李治并未听从李世民的请求，或者使用摹本充数。温韬在盗墓的时候，“唐诸陵在其境内者，悉发掘之”，但接近乾陵时却发生超自然现象，风雨大作。于是乾陵就被保存下来，给《兰亭集序》真迹完好留下一丝虚无缥缈的可能性。

真伪质疑

事实上，历史上不乏对《兰亭集序》的质疑声音。著名学者郭沫若在《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文中，就认为《兰亭序》并非出自王羲之之手。文中还引用清代书法家李文田的观点。

其一，《兰亭集序》的行书非常成熟，异于各晋碑上的笔意笔势；其二，在《世说新语·企羡类》中有一则：时人将王羲之《兰亭集序》与石崇《金谷诗序》相比，王羲之有欣然之色。然而刘孝为《世说新语》做批注时，引用《兰亭集序》，与后世的《兰亭集序》有较大差异。后世《兰亭集序》明显长于前者，增加的部分是对“生死之事”的思辨。

除此之外，郭沫若还有补充依据。其一，南朝梁时期的《文选》未收录《兰亭集序》；其二，相对于谢安相比，王羲之更为锐意进取，与《兰亭集序》中的消极情绪不符。关于《兰亭集序》的真伪问题，是否出自王羲之之手，小编不置观点。

小结

中国人对《兰亭集序》耳熟能详，推为行书第一。然而经历无数战火，长时间的历史迷云后，《兰亭集序》已经真迹难寻、真伪存疑。但小编以为，即便是摹本、即便是后人托名伪作，种种外在因素并不能影响《兰亭集序》本身的艺术价值与文学价值，反而平添很多书法之外的情趣，为其蒙上一层神秘面纱，留待后人去探寻、揭开、一睹真容。

参考文献：《兰亭集序》、《新五代史》、《隋唐嘉话》、《兰亭始末记》、《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》返回搜狐，查看更多

责任编辑：