文/编辑：Ruby

“为什么太阳叫做「太阳」？我们可以给太阳换个名字吗，比如「月亮」？”

对于这个问题，作为成年人的你也许会这么回答：

“因为大家都是这么叫的呀！古代的人发明了这个词汇，然后就这么一代一代传下来了。”“如果大家都同意的话，我们是可以不把太阳叫做「太阳」的！”

那孩子会怎么回答这个问题呢？

宝宝1

因为太阳会发光啊！

宝宝2

因为…太阳是红色的！

宝宝3

不能把太阳叫做「月亮」，太阳的光可比月亮明亮多了！

（以上回答来自心理学家皮亚杰爷爷的访谈）

在成年人眼里，一个东西的“名字”来源于社会规则，是人们约定俗成的叫法，而与这个东西自身的特点似乎并没有什么联系。如果历史可以改写，我们的祖先也是可以用“niu”这个名字来称呼“树”的，而不一定要把它叫做“shu”。虽然我们嘴上这么承认，但是我们的心里也许还存在另一种直觉性的想法，就类似上面宝宝们的回答，事物与它们的名字之间的关系并不是那么随意，似乎冥冥之中“注定要在一起”：一个东西获得了某个名字的原因在于，这个名字很好地描述了它的属性，比如「太阳」这个词儿反映了太阳的颜色和发光属性。

为什么孩子们、甚至一些成年人都会认为，事物和它们的名字之间存在一种完美的“匹配”关系呢？心理学家提出一种猜想，这可能是由于我们的大脑总“喜欢偷懒”造成的。在日常生活中，我们往往需要解释周围各种各样的现象，但是我们一般不会费脑子去想出一个“完美”的解释，而是会根据那些最容易进入大脑的信息来快速地想出一个解释（虽然可能不准确）。而这些最容易被想起来的信息，就是我们要解释的对象的内在属性。假如你需要解释“为什么停车标志是红色的？”，你最容易想到的解释可能是：“红色是一种醒目、容易吸引人注意的颜色”。而这样的解释会让你觉得，“红色”和“停车标志”之间的匹配是如此自然——“停车标志就应该是红色的”，而忽略了这种社会规则其实只是一种“历史的巧合”。

为了考察孩子们在解释时过于关注事物的内在属性的倾向，心理学家邀请4-7岁的孩子们回答下面这三种类型的问题：

（1）“为什么硬币是圆的？”：对于这个问题，孩子分别判断一种内部解释“因为它们是硬币”和一种外部解释“因为人们觉得这种形状比较合适”是否正确。

（2）“想象一下，如果人们想把硬币做成另一种形状，而且所有人都同意做成这种形状，你觉得可以把硬币做成另一种形状吗？”，孩子需要回答事物的属性是否可以发生改变。

（3） “你觉得硬币一直都是圆的吗，第一个做出来的硬币就是圆的吗？”孩子需要回答事物的属性是否从没发生过变化。

除了“硬币是圆的”，研究者还会针对“生日蛋糕有蜡烛”和“校车是黄色的”这些社会规则来提问孩子相关的问题。孩子的回答可以反映出，他们在多大程度上倾向于使用内在属性来进行解释——认为内部的解释更正确、以及认为事物的属性是稳定不变的。

在研究中，孩子们还要完成另一个任务，他们会听到这样的故事：

“

在很久很久以前，人们还不知道用什么名字来称呼这种动物（研究者指向一张画着斑马的图片），于是他们需要想出一个名字来称呼这种动物。当人们第一次给这种动物起名字的时候，人们必须叫它「斑马」吗？还是可以叫它其他的名字，比如「诞圣」（研究者造了一个假词儿）？

”

也就是说，首先孩子会看到一个熟悉的动物，然后需要回答，古人是否可以使用其他的不寻常的名字来称呼它。通过这个任务来考察孩子在多大程度上会认为，事物和它们的名字之间存在着合适的匹配关系——斑马就应该叫做「斑马」，而不应该叫做其他名字。

研究结果证明了心理学家的猜想，孩子们偏好内在属性的解释的倾向，与他们的朴素语言观之间存在着密切的关联：那些更喜欢内在解释（“硬币是圆的，是因为它是硬币”）的孩子，也更倾向于认为事物与它们的名字之间非常匹配（“斑马就应该叫做「斑马」”）。在这些孩子眼里，「斑马」这个词语似乎很好地描述了斑马这种动物所具有的属性特点，而不是一个任意的标签！

研究者甚至在成年人的身上也发现了类似的现象：一些成年人认为，“长颈鹿就应该叫做「长颈鹿」”，因为“长颈鹿（giraffe）单词中的‘a’有着长长的发音，就像长颈鹿有长长的脖子那样”！

实验中还发现，如果让被试首先阅读一段故事，故事中介绍了垃圾回收箱是蓝色的原因只是一个“历史巧合”——第一个垃圾回收项目的创始人碰巧选择了这个颜色。这个故事可以减少被试对内在属性解释的偏好，那么接下来他们对事物与名字之间的完美匹配的信念也会减少。反之，如果在被试阅读的故事中，强调了回收箱的颜色是由于一些内部原因——蓝色的可见度高、并且能忍受强烈的阳光照射。这个故事就会增强被试的内在属性解释偏好，从而更加相信事物与名字的匹配关系。

所以，无论是孩子还是大人，我们似乎有拥有一种对于“名字的必然性”的谜之信仰！而这种“内在解释”的偏好有时候还会导致我们产生其他误解，把人们“通常这样做”当成了“应该这样做/这么做才是对的”。比如将“为什么情人节要赠送玫瑰”的社会习俗解释成“因为玫瑰花很美”，于是继续推论“送玫瑰花才是对的”。也许下一次我们可以想一想，既然规则都是人定的，我们是否可以改变这些规则呢？！

本文参考资料：

[1] Sutherland, S. L., & Cimpian, A. (2015). Anexplanatory heuristic gives rise to the belief that words are well suited fortheir referents. Cognition, 143, 228-240.

图片来源：

pixbay

你可能还想看：

打破概率论的魔法在于……

透过“小窗”看儿童的执行功能

这个狼人好可怕呀！什么？人也是动物？

本文为婴幼儿心理公众号原创，如需转载请联系我们。欢迎转发和分享。