股份制商业银行：中国金融市场化改革的核心践行者与生态构建者

股份制商业银行作为我国金融体系的重要组成部分，以多元股权结构为基础，以市场化经营为内核，在打破行业垄断、激活金融活力、服务实体经济等方面发挥着不可替代的作用。其发展历程与制度设计既承接了国际商业银行的成熟经验，又深度契合中国金融改革的现实需求，形成了兼具规范性与灵活性的独特发展路径。

从行业定位来看，股份制商业银行处于国有大型商业银行与地方性城农商行之间的关键层级，截至 2023 年第 1 季度末，其资产总额已达 68.92 万亿元，占全部银行业资产的比重为 17.35%。这一群体既无国有大行的政策背书与资金规模优势，也缺乏城农商行的地方资源依托，却通过持续的机制创新与业务突破，在银行业竞争格局中奠定了重要地位，成为推动金融市场化进程的核心力量。

一、历史演进：从制度突破到生态成型的四十年征程

股份制商业银行的发展轨迹始终与中国金融体制改革同频共振，大致可划分为四个关键阶段：

（一）制度破冰期（1986-1995 年）：打破垄断的初步探索

1986 年 7 月，国务院批准恢复设立交通银行，标志着中国第一家全国性股份制商业银行正式诞生，拉开了银行业对内开放的序幕。此后的十年间，招商银行、中信银行、深圳发展银行（平安银行前身）等相继成立，其中 1991 年深圳发展银行在深交所上市，成为中国第一家上市的股份制商业银行，率先开启了资本市场化运作的尝试。这一阶段的核心突破在于打破了国有银行的垄断格局，首次引入了多元股权与市场化经营机制。

（二）规模扩张期（1996-2003 年）：网络布局与业务拓宽

1996 年民生银行的成立，突破了传统股权构成限制，成为国内第一家由非国有企业为主出资设立的股份制银行，标志着民营资本正式进入银行业领域。与此同时，浦发银行、华夏银行等机构相继成立，网点从沿海发达地区向内陆延伸，业务范围从传统存贷汇拓展至票据贴现、金融债券发行等多元领域。1995 年《商业银行法》的颁布，为股份制银行的自主经营、自担风险提供了基本法律保障。

（三）规范发展期（2004-2016 年）：上市改制与风险管控

2004 年后，股份制银行进入资本化运作加速期，招商银行、中信银行等相继实现 A+H 股上市，通过资本市场充实资本金、完善治理结构。这一阶段，监管部门开始推行资产负债比例管理试点，并逐步建立起全面风险管理框架。截至 2007 年，12 家全国性股份制商业银行全部完成组建，形成了稳定的行业群体。

（四）转型深化期（2017 年至今）：监管趋严与特色发展

2017 年以来，针对金融体系内杠杆高、链条长等问题，监管部门强化了对同业、理财等业务的规范，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》等政策出台，推动股份制银行从规模扩张向质量提升转型。在此背景下，各机构逐步形成差异化标签，如招商银行的零售金融、兴业银行的 “商行 + 投行”、中信银行的对公业务等特色模式日益清晰。

二、治理架构：”三会一层” 的现代公司治理体系

股份制商业银行的核心制度优势源于其规范化的现代公司治理结构，按照《股份制商业银行公司治理指引》要求，普遍建立了股东会、董事会、监事会和高级管理层 “三会一层” 的组织架构，形成了权责清晰、相互制衡的运行机制。

（一）权力机构：股东大会的决策核心作用

股东大会由全体股东组成，是银行的最高权力机构，负责决定经营方针、投资计划、注册资本增减等重大事项。在股权结构上，股份制银行呈现多元化特征，股东涵盖企业法人、机构投资者及社会公众，避免了单一产权主体对决策的过度影响。这种多元股权结构既保障了资本的市场化配置，又通过股权制衡防范了内部人控制风险。

（二）决策机构：董事会的专业化运作

董事会作为经营决策和业务执行机构，通常由 5 至 19 名董事组成，下设战略、风险与资本管理、审计等专业委员会。以招商银行为例，其董事会设有战略委员会、提名委员会、风险与资本管理委员会等六大专门委员会，分别聚焦不同领域的专业决策。董事成员中既包含股东代表，也吸纳外部独立董事，确保决策的科学性与独立性。

（三）监督机构：监事会的全流程制衡

监事会成员不少于 3 人，由股东代表和适当比例的职工代表组成，主要履行财务检查、履职监督等职责。当董事、高级管理人员的行为损害银行利益时，监事会有权要求其予以纠正。部分银行还在监事会下设提名委员会、监督委员会等专门机构，强化对董事会和管理层的全流程监督。

（四）执行机构：高级管理层的经营实施

高级管理层由行长、副行长等组成，负责组织实施董事会决议，管理日常经营活动。为确保高效决策与风险管控，管理层通常设有资产负债管理委员会、风险与合规管理委员会、金融科技委员会等专业机构，如招商银行行长室下设六大委员会，涵盖风险、科技、业务连续性等关键领域。这种架构设计实现了决策与执行的有效分离，兼顾了经营效率与风险防控。

三、业务布局：三大板块的差异化发展格局

根据资金来源与运用逻辑，股份制商业银行的业务可划分为负债业务、资产业务和中间业务三大板块，各机构在板块布局上呈现出共性基础与特色差异并存的特征。

（一）负债业务：存款为主的资金来源体系

负债业务是银行资金的核心来源，其中存款业务占据主导地位。股份制银行的存款结构直接影响其成本控制能力，以 2024 年数据为例，招商银行个人活期平均存款余额达 1.8 万亿元，而兴业银行、中信银行均不足 4000 亿元，这种差距直接导致招行存款成本率仅为 1.54%，显著低于兴业银行的 1.98% 和中信银行的 1.89%。除存款外，借入款、发行金融债券等也是重要的负债补充，2023 年 12 月，12 家全国性股份制银行集体下调存款利率，正是通过负债端调整应对市场环境变化的典型举措。

（二）资产业务：信贷与投资的双轮驱动

资产业务是银行利润创造的核心，主要包括贷款业务和金融投资业务。在贷款领域，股份制银行形成了鲜明的差异化布局：

• 零售贷款：招商银行以 3.64 万亿元的零售贷款余额居首，高出中信、兴业等同行上万亿，其 1995 年发行的 “一卡通” 和后续的信用卡业务构建了坚实的零售基础；
• 对公贷款：兴业银行通过集中发力实现反超，2024 年末对公贷款余额达 3.44 万亿元，中信银行则凭借传统优势保持领先地位；
• 金融投资：招商银行表现突出，2017 至 2024 年金融投资增长 2.65 倍，持有政府债券超 2 万亿元，成为资产扩张的重要支撑。

（三）中间业务：财富管理与服务收费的增值空间

中间业务不占用银行自有资金，通过提供金融服务获取手续费与佣金收入，是衡量银行轻型化转型成效的关键指标。招商银行在该领域优势显著，2024 年手续费与佣金净收入达 721 亿元，占营业收入的比重为 21%，而中信银行、兴业银行分别仅为 311 亿元和 241 亿元。这一差距源于零售客群基础的差异 —— 庞大的个人客户不仅带来低成本存款，更为财富管理、代理保险等中间业务提供了广阔空间。部分银行还通过特色中间业务形成优势，如光大银行 “云缴费” 平台年交易金额超万亿元，成为便民金融的重要载体。

四、行业生态：竞争格局与监管环境的双重约束

股份制商业银行的发展始终处于市场竞争与监管规范的双重环境中，这种生态特征塑造了其独特的经营逻辑与发展路径。

（一）竞争格局：三层市场的差异化定位

在我国银行业体系中，股份制银行处于中间层级，面临着双重竞争压力：向上需与国有大行比拼资金实力与网络覆盖，向下要与城农商行争夺地方客户与特色业务。为突破竞争瓶颈，头部机构已形成清晰的差异化标签：招商银行以零售金融为核心，坐稳 “股份行一哥” 位置；兴业银行从 “同业之王” 转型 “商行 + 投行”，2024 年资产规模、净利润等指标位居第二；中信银行则明确提出冲击 “股份行第二” 的目标，形成了头部三强争霸的格局。在系统重要性银行名单中，招行、兴业处于第二档，与交通银行并列，中信银行位居次一档，反映出监管层对其行业地位的认可。

（二）监管环境：合规经营的刚性约束

股份制银行的发展始终离不开监管政策的引导与规范。从 1994 年资产负债比例管理试点，到 2017 年同业业务整治，再到 2025 年 AIC 牌照向股份行开放，监管政策既防范了金融风险，又引导银行服务实体经济。2025 年 5 月，兴业银行获准筹建金融资产投资公司，招行、中信银行也启动相关设立程序，标志着监管层对头部股份行实力的认可，同时也要求其在支持新质生产力发展中承担更多责任。这种 “规范中发展” 的监管逻辑，是股份制银行必须遵循的经营底线。

（三）现存挑战：发展中的结构性问题

尽管取得显著成就，股份制银行仍面临诸多结构性挑战：风险管理制度不健全、人才队伍建设不完善等问题较为突出；部分机构依赖传统规模扩张模式，在利率市场化背景下净息差持续收窄；中小股份行在品牌影响力、客户基础等方面与头部机构差距拉大，同质化竞争现象依然存在。这些问题既是行业转型的痛点，也是未来高质量发展的突破口。

结语

股份制商业银行四十年的发展历程，是中国金融市场化改革的生动缩影。从制度破冰到生态成型，从规模扩张到质量提升，其通过多元化的股权结构、规范化的治理架构和差异化的业务布局，在银行业体系中构建了独特的竞争优势。作为连接国有金融与地方金融的桥梁，股份制商业银行不仅是金融创新的践行者，更是实体经济的服务者，其运行质量直接关系到金融体系的稳定性与市场化改革的深度。在监管规范与市场竞争的双重驱动下，这一群体将继续在平衡效率与风险、实现商业价值与社会价值统一中探索前行。