玩与游戏

首先让我们从木马讲起，或者，只是一根被孩童当做“木马”的棍子说起 。

当这根木棍被丢在地上的时候，它就仅仅是一根木棍，而当木棍被一位小男孩捡起，当做玩具、亦或是“马”的时候。

首先，这位小男孩并非单纯无意义地“玩弄”木棍，所以与其说“他在玩木棍”，不如我们也可以说，他与木棍一同游戏，或，他与被他当做“马”的木棍一同游戏，只是或许他时而以这样的方式玩，而时而以那样的方式玩，他的游戏没有固定的规则，规则只是他自己随时制定的，为的只是能够在游戏中享受着骑马的乐趣。而此木棍作为提供乐趣之物，与他共同打开了一个游戏世界。

为游戏做定义的事情已经有人干了不少，但是就连维特根斯坦都只能将其归于“亲缘相似”，甚至有人认为游戏/玩需要分别定义。[例如The Rules of Play]

在此意义上，我认为首先游戏（game）与玩（play或作为动词的游戏）不应区分，亦或者它们共同指向了这种运作的过程。

如果我说，“装作骑马的样子”是一个游戏，或许有些人要反驳，因为这样的过程似乎不足以成为一个游戏，其中漫无目的地无规则性，不足能构成一个如同足球比赛式的，有着严苛结构的游戏。

但是我们不妨说，他只是在玩一个规则性不那么强的游戏，亦或者他在玩的时候不断地，有意识无意识地修改着规则。

实际上我们日常指称游戏的时候，皆是模糊的，游戏与玩，只是我们描述时强行分开的动词与名词，是语言局限的结果。

我们试图用名词“游戏”指的，并不是那“54张牌”的物作为游戏，也不是某一个玩具作为游戏，实际上也不能是某一个电脑里的软件，也不是某张电脑游戏光碟的物，也不是指具体的“规则”本身；而我们也不能用“玩”来指小男孩与木棍的游戏，我们只能描述一个状态，他在玩。

不妨尝试感受下，当我们用“游戏”——作为名词时，我们似乎将游戏看做一个稳固的结构、一个存在的静态对象物，但此时，其中“玩家作为参与者”的那部分就被遮蔽了；而当我们只说“玩”作为动词时，玩家出现，但似乎只勾勒出了一个态度，我们并不知道他在玩小提琴（的游戏）还是在玩《魔兽世界》，“他在玩什么？（对象）”亦或者，“他如何玩？（方式）”，这两者都茫然不清。

很多时候，当我们说“我们在玩”，实际上就已经包括了“我们在玩游戏”这样的意思。 “玩游戏”这样的用法是同义反复。“你们在玩什么？”的回答不会是“我们在玩游戏”， 而会是我们在玩“什么”，我们“怎样”玩？这个游戏的规则是怎样的？等等。

故实际上我们所说的游戏，是指我们对待某事物（可以是自己/身体/思维）的某种运作方式，或我们期待的、正在进行的、之前进行着的运作方式。而在我们的情景里，小男孩作为游戏者（player），正进行如此的运作。

语言学考察

赫伊津哈有⼗分详尽的语⾔学考察，就像他也将⾳乐归⼊游戏的范围。也就像我们日常使用play从而去作为动词接上足球、篮球、乐器等。

希腊⼈表达⼉童游戏的⽅式是在词尾加-inda，是词缀⽽ 给⼀些单词添上“玩”的意思。

⽽παιδά-paidia，其词源意味“⼉童的或与⼉童有关的”，其派⽣词παίξειν(游戏)、 παῖγμα和παίγιον（玩具），可以⽤来表示各种游戏，甚⾄是柏拉图《法律篇》最⾼等最神圣的游戏，整组词 似乎都带有轻松愉悦，快乐舒畅的味道。

和παιδά想⽐，另外表示游戏的词άδὔρω ἄδνρμα则远⾮那么常⽤， 它略含“微不⾜道”、“徒劳⽆益”的意思” （赫伊津哈《游戏的⼈》第34⻚）。

真正让游戏成为游戏的

“游戏的严肃性”，是游戏这样亦庄亦谐的态度，游戏以缺席地方式在场。

是我们知道其并不“必要”，但是我们却投入其中。

日后再展开吧，问题已经回答完了。

2018.4.3