原标题：浅析个体人格特点和情绪状态对生理性疼痛共情过程的影响

文|章鱼哥

编辑|比奇堡

共情是个体通过理解他人的情绪状态或情境而产生的与他人一致的情绪反应。

它作为一种道德情感，与个体的道德发展及利他行为存在密切关联，是亲社会行为的重要动力机制，也是个体健康人格和情感发展的重要影响因素。

在诸多共情现象中，疼痛共情这一种可以理解、体验他人疼痛的感同身受因其重要的现实意义引起了研究者的广泛关注。

疼痛共情又可以分为社会性疼痛共情和生理性疼痛共情，社会性疼痛共情是由疼痛对象遭受社会疼痛时所引发的共情状态，这种社会疼痛通常为社会排斥。

而生理性疼痛共情是由疼痛对象的生理疼痛所引发的共情状态。

生活中最常见的疼痛共情即为生理性疼痛共情，尤其是肢体受痛产生的疼痛共情，但这一过程会受到诸多因素的影响。

Criag等人提出了疼痛共情的沟通模型，这一模型包括有疼痛者和观察者两个主体，而这两个主体及二者之间的关系都会对这一过程产生影响。

其中最为核心的则为观察者自身的因素。

在探究了观察者的年龄、性别等人口学因素后，其人格特点及情绪状态对疼痛共情的影响成为新的研究点。

Enzi等人的研究表明：在参与者肢体疼痛共情前进行不同效价的情绪诱发，最终发现愤怒情绪下参与者的前额叶区域的激活程度相较于其他情绪明显增强。

但研究也发现了个体的述情障碍程度与左侧前脑岛的激活程度存在显著的负相关关系。

那么对于疼痛共情的核心脑区左侧前扣带回和左侧前脑岛是否均受个体人格特点的影响？个体的不同情绪状态是否对这两个脑区的活动性也产生影响？

这一点还需进一步探讨。

根据以往的研究，研究将采用兼具高时间分辨率和高空间分辨率的立体定向深部脑电图技术来考察无情绪背景和有情绪背景条件下的肢体疼痛共情的时间动态变化。

并在其中考察人格特点和不同情绪状态对整个疼痛共情过程的影响，以明确其内在的神经机制。

已有研究的不足

日常生活中，疼痛情况随时可能发生，而当我们看到他人处于疼痛情境中时，就会产生相应的疼痛共情。

疼痛共情的对象既可能是家人朋友，也可能是陌生人，我们通过疼痛共情来判断对方当前的状况，迅速而自动地将自己的感受与他人的痛苦联系起来。

然后采取恰当的行动给予对方帮助，这样，疼痛共情一方面有助于我们进行社会交往，增进亲社会行为以建立良好的人际关系。

另一方面则可以让我们对危险刺激或情境保持警惕，做出恰当的防御性行为反应，保护自己免受伤害。

但是，现有研究中对于疼痛共情的研究仍存在一些不足，将从以下几个方面进行探讨。

首先，上述研究结果都是采用非侵入性的技术手段进行研究，得到的EEG结果更多是皮层的电信号结果。

现有的研究中，虽然得到了疼痛共情的脑网络，但脑网络的各个脑区的时间动态变化却并不明确。

脑网络的各个脑区的时间动态变化是怎样的？是否与皮层记录得到的结果一致？这一点还需要采用SEEG技术进一步的探究。

其次，以往对于生理性疼痛共情的影响因素探究，对于疼痛刺激的方位的研究存在一定争议。

大部分的研究中，所选用的肢体疼痛刺激以第一视角为主，给参与者以自身遭受疼痛的认知角度，少数研究中第一视角和第三视角间在ERP研究和fMRI研究中均未发现差异。

但这两种视角之间是否在不同脑区的电信号存在差异？

总讨论

研究通过对健康群体的共情特异性脑结构的分析及对多种情绪背景下的肢体疼痛共情，进一步对生理性疼痛共情内在的认知及神经机制进行研究。

采用行为学测量及结合SEEG技术，探明疼痛共情的部分脑区的信息加工机制及个体人格特点和情绪状态对疼痛共情过程的影响。

研究的第一个实验发现了个体特质共情的特异性脑结构集中于左侧的内侧颞叶。

尤其是左侧杏仁核及左侧脑岛，与疼痛共情的功能网络研究对照可发现这两个脑区在疼痛共情脑网络的结构与功能的一致性。

但在疼痛共情网络中，除了左侧杏仁核及左侧脑岛外，左侧前扣带回和右侧杏仁核仍是功能网络中不可忽视的脑区。

所以实验二和实验三分别采用经典的肢体疼痛共情任务和有情绪背景的肢体疼痛共情任务。

通过进行时频分析，发现在疼痛共情过程中，这几个脑区的主要神经振荡频段是theta频段。

无论是在实验二还是实验三中，不同条件下的疼痛共情过程中，在双侧杏仁核均发现了theta频段的主要神经振荡。

基于研究结果可以发现在研究中所选的几个脑区中，theta频段是疼痛共情加工过程的主要频段。

Theta频段是认知加工中的主要频段，涉及到了多种认知功能，而在研究中，theta频段可能主要涉及到了疼痛共情过程中的情绪体验相关信息的产生与传递。

不过在实验二中，双侧杏仁核中还发现了alpha频段的幅值能量也较高。

但在实验三中alpha频段能量则出现了被抑制的现象，可能是受到实验三中所设计的情绪诱发的影响。

对于实验二和实验三的刺激属性进行分析发现了在双侧杏仁核的颅内电信号活动中均出现了第一视角和疼痛条件所引起的电生理活动的增强。

在右侧杏仁核的颅内电信号活动中则出现了愤怒情绪使得疼痛共情的电生理活动更强。

第一视角使得观察者更具有代入感，观察者更容易将刺激中的肢体认知为自己的肢体，而将第三视角下的肢体刺激认知为陌生人的肢体。

由此造成了认知上的社会关系的差异，不同的社会关系使得观察者投入的认知资源不同，进而使得不同视角下的电生理活动产生显著的差异。

但这一点并未在行为结果中得到体现。

愤怒情绪作为一种负性情绪，相较于中性和高兴情绪，更易引起观察者的注意和加工，因而更易产生更好的情绪诱发效果，由此也会对疼痛共情产生更大的影响。

需要注意的是，在研究的多个实验中，左侧前扣带回均未发现条件间的显著差异，这一点与前人对左侧前扣带在疼痛共情任务中的作用产生了不一致。

基于现有结果，我对于这一现象提出以下推测。

一方面，左侧前扣带回因其功能的复杂性，在元分析中，其结构并非是共情特异性的脑结构，只是参与在共情中。

而在对SEEG数据进行初期频带间差异检验后未得到进一步的分析，可能在theta频段中也存在有不同条件间的差异。

另一方面，则可能是受到电极定位精度和准确性的影响，选取的电极点的准确位置可能偏移了左侧前扣带回，导致所记录的数据并不处于左侧前扣带回。

由此则无法得到相应的有效结果。

另外，在实验二和实验三中，均将被试的特质共情和述情障碍的量表得分与不同脑区不同条件的幅值能量进行相关分析或相关关系趋势的探究。

结果主要发现个体的述情障碍的不同维度对双侧杏仁核，尤其是右侧杏仁核上不同条件下的电生理活动的相关性较强。

这表明，个体的述情障碍程度可能在整个疼痛共情过程中均有不同程度的影响，而行为结果中未发现的情绪间的差异则可能就是因个体述情障碍水平的影响。

在Enzi等人的研究中，他们发现了个体述情障碍水平与疼痛面孔诱发条件下的左侧前脑岛的激活程度存在显著的负相关关系。

这种不一致可能是在研究中未采用疼痛面孔，由此无法产生疼痛面孔与肢体疼痛的联系，缺乏前后认知上的一致性导致。

总而言之，研究通过一项meta分析及两个SEEG实验，考察了疼痛共情的主要脑区的认知及神经机制及个体的人格特点和情绪状态对疼痛共情过程的脑区电信号的影响。

既为我们对疼痛共情的主要神经振荡频段有了新的认识，也进一步明确了人格特点和情绪状态对疼痛共情网络的不同脑区的颅内电信号的影响机制。

研究不足与展望

针对实验材料而言，研究所选用的肢体刺激材料为自己拍摄制作的手部照片，纳入的疼痛情境较少，重复刺激后产生疲倦和练习效应。

需要考虑增加疼痛情境及脚部的疼痛刺激照片，以减少适应现象及疲倦现象。未来研究中，应当尝试增加被试量和更多脑区，从而拓展实验结果的适应范围。

另外还可以采用更广的频带范围等其他方法展开更为深入的分析，探究得到更多疼痛共情脑区间的发现，为不断丰富共情脑网络提供更多的实验证据。返回搜狐，查看更多

责任编辑：