认定非法获利200余万元，是主要事实认定不清吗？刑事判决也如此认定呢！
黄璞琳
（欢迎点击订阅“璞琳说法”，欢迎点赞鼓励！）
“拜托老兄，你们案件调查终结报告上，不要再出现‘货值金额余万元、违法所得余万元’之类未做到数目精确的事实认定表述啦！”曾几何时，这是行政机关法制人员在行政处罚案件核审时，最让办案人员反感的话语之一了。
办案人员是一脸愤慨：违法经营者不一定会如实进行会计核算，即使他们有账，也不会如实提供给办案人员，而且，涉案商品购销价格大多随行就市会有浮动，现有证据足以认定当事人违法经营额、货值金额或者违法所得额至少元，我们认定“余万元”是准确表述案件违法事实，怎么就不行呢？！
法制人员也是一脸委屈：真的有法院在行政诉讼中，以行政机关使用“余万元”“销售不合格产品余件”之类用语认定违法事实，属于主要事实不清为由，判决撤销行政机关的处罚决定呢！为了单位不败诉，只能是现有证据能准确认定到哪个数额，就认定多少数额吧。
呵，今年3月最GAO人民法院审判委员会讨论通过并发布的87号指导案例——《郭明升、郭明锋、孙淑标假冒注册商标案》，可让我们知道了，法院刑事判决中，也会使用“余万元”来认定案件事实呢！江苏省宿迁市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）宿中知刑初字第0004号刑事判决就认定：郭明升、郭明锋、孙淑标控制的网店“共计组装、销售假冒三星I8552手机20000余部，非法经营额2000余万元，非法获利200余万元”。
当然，该指导案例的要点不在于此啦。最GAO人民法院公布的此案裁判要点是：“假冒注册商标犯罪的非法经营数额、违法所得数额，应当综合被告人供述、证人证言、被害人陈述、网络销售电子数据、被告人银行账户往来记录、送货单、快递公司电脑系统记录、被告人等所作记账等证据认定。被告人辩解称网络销售记录存在刷信誉的不真实交易，但无证据证实的，对其辩解不予采纳。”
呵呵，网店刷单、刷信誉，可能是普遍现象。但在具体个案中，执法机关要认定网店刷单、刷信誉，得有证据；网店要辩解自己销售记录中有刷单、刷信誉的虚假交易数据，也得有证据哦。另外，该指导案例也说明一点：当执法机关在案证据能证明所认定事实时，刑事被告或者行政处罚当事人否认相关事实认定的，得拿出证据来支持自己的主张，可不能仅凭自己一张嘴！
——————————
欢迎来值乎向我提问哦：值乎 – 说点儿有用的
免责声明：文章内容来自互联网，本站仅提供信息存储空间服务，真实性请自行鉴别，本站不承担任何责任，如有侵权等情况，请与本站联系删除。
