互殴和正当防卫有什么区别？-两人打架不管谁先动手都要拘留么

合理与合法是完全不同的两个概念，彼此的界定标准分别是两个领域。合理而不合法的事情，合法而不合理的事情，太多太多。

《刑法》中有很多僵尸条款，最为知名的是正当防卫。而正当防卫从僵尸条款被激活，直接因素是2018年8月27日晚发生的昆山龙哥反杀案。距离1979年正当防卫条款被通过，但沦为僵尸条款整整49年。

理解了这一点，就多少能够理解，为何引起关注的高铁耳光案，跟正当防卫没有任何关系，是纯粹法律意义上的互殴。

那么，正当防卫和互殴，究竟有什么区别？

核心来讲，正当防卫是防御不法侵害的防御行为，而互殴是进行不法侵害的进攻行为。换句话讲，治安案件中，只要进行的进攻行为，没有合法性，一律属于互殴。至于谁先动手，谁占理，一点都不影响行为的界定。

正当防卫是有着严格的界定的：指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。

这里面包含了三要素：正在进行不法侵害行为（实践中通常要求该行为属于危及生命财产安全的严重犯罪行为）；制止不法侵害；制止不法侵害的行为具有紧迫与必要性。

而高铁一案，熊孩子母亲扇耳光的行为是不法侵害（不危及生命财产安全的轻微违法行为），但制止该不法侵害的行为不应该是还手扇回去。这是本案为何被公安机关认定为互殴的根本性原因。

那么，什么是互殴？通俗而言就是双方互相进行不法侵害，双方的暴力行为皆没有法律依据和授权。还是高铁案，挨了一耳光的女子还手的行为，目的并不是制止熊孩子母亲的不法侵害，而是报复。报复，是互殴在司法实践中进行认定的主要参考依据。

而从后果上讲，互殴属于未构成刑事犯罪后果（轻微伤以上）的治安案件，正当防卫属于导致不法侵害人受到轻微伤以上伤情的刑事案件，需要公检法（尤其是检察院和法院）认定为正当防卫，才能不承担刑事责任。而互殴的处罚标准，主要不是谁占理，谁先动手，而是依据伤情鉴定结果，谁的伤重，那么对方的处罚相应更重。

公安机关对于治安案件和暴力刑事案件的处理原则完全不同。治安案件以化解社会矛盾为根本办案方针，能够调解结案的，优先调解结案，不予处罚双方。而刑事案件以打击犯罪为根本办案方针，当事人达成谅解只影响量刑，不影响定罪。暴力刑事案件的量刑，最重要的依据是鉴定机构的伤情鉴定报告，立案最低标准为轻微伤，无法撤案的最低标准为轻伤。因此，在高铁女子和熊孩子母亲皆不够成轻微伤的前提下，公安机关苦口婆心进行调解，以及调解不成之后对双方进行治安管理处罚，法律上没有任何不当之处。

那么，如果普通人在生活中遇到了轻微不法侵害应该怎么办？毕竟，只要是个人，就会有情绪，只要受到了侵害，就有情绪失控的可能性。最为合理的套路倒也简单：如果遭遇了他人的殴打，不还手。但可以尽情辱骂。挨打到了危及健康的程度，就撒腿跑。跑不了时且被殴打的比较严重时再还手。而警察赶往案发现场处置后，对于警察只提一个要求：进行伤情鉴定。如果构成轻微伤，运气好了遇到王公子那种人，一夜暴富并不夸张。运气不好遇到个穷光蛋，坚决追究刑事责任，对方该坐牢坐牢，该赔偿医药费赔偿医药费，也算是出口恶气。故意伤害案件中，特别有意思的地方在于：对于谅解赔偿金是没有任何上限与限额的，全凭自愿。受害人无需开口，侵害人报价合适你就点头，报价不满意你就不松口，谁也拿你没办法。

最后，聊聊一个很多人忽视的司法问题。这些年正当防卫的适用范围在扩大，对于保障公民合法权益是很有实际价值的。但如果民意得寸进尺，刻意鼓吹继续扩大正当防卫的适用范围，很可能会导致正当防卫的滥用。而一旦正当防卫真正滥用，一定会引起司法部门的强烈反弹。矫枉过正之下，正当防卫重新被打入冷宫，再次沦为僵尸条款，那才是真正的得不偿失。

世间大部分人愿意在甜言蜜语中死去。凡是顺心如意的好听话，谁都爱听。但除了满足片刻的情绪需要外，只是毫无意义的泡沫。道德永远不可能成为法律，而法律永远也不会媚俗沦为道德。